2019-09-12 14:06:25 公务员考试网 https://www.huatu.com/ 文章来源:未知
考试信息更多资讯请关注青海华图微信公众号(htqh0258),第一时间获得第一消息。培训咨询电话:17797259372,备考QQ:397590581,微信号:17797259372
例1中,选项D,“农民住进楼房后远离田地,影响农业生产,会从效益上降低土地资源的利用”,探讨的是土地资源的利用问题。而题面探讨的是让农民住进楼房能否节省土地资源的问题。因此,选项D就犯了转移论题的逻辑错误,可以直接排除。
第三, 因果倒置。即是将食物的原因当成了结果,结果当成了原因。
例如,19世纪英国有一位改革家发现,每个勤劳的农夫,都至少拥有两头牛;那些没有牛的,通常是些好吃懒做的人。因此,他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛,这样,整个国家就没有好吃懒做的人了。这位改革家就犯了因果倒置的错误。农夫因勤劳才拥有两头牛,不是因拥有两头牛而变得勤劳。这种改革的结果自然还是勤者自勤,懒者亦懒。
第四, 以偏概全。即用片面的观点来看整体的问题。
例2.政府对基本商品征收的一种税是对出售的每一罐食用油征税两分钱。税务纪录
显示,尽管人口数量保持稳定且税法执行有力,食用油的税收额在税法生效的头两年中还是显着下降了。
如果正确,最有助于解释食用油的税收额下降的一项是( )。
A.很少家庭在加税后开始生产他们自己的食用油
B.商人在税法实施后开始用比以前更大的罐子售油
C.在食用油税实行后的两年,政府开始在许多其他基本商品上征税
D.食用油罐传统上被用作结婚礼物,税法实施后,用食用油做礼物增多了
在例2中,选项A,“很少家庭在加税后开始生产他们自己的食用油”,这里很少家庭无法说明整个状况,就犯了以偏概全的错误,可以直接排除。
第五,诉诸感情。即是不依靠有充分根据的论证,而仅利用激动的感情、煽动性的言词,使人迷惑,从而掉进逻辑陷阱。
例3.小王:从举办奥运会的巨额耗费来看,观看各场奥运比赛的票价应该要高得多。是奥运会主办者的广告收入降低了票价。因此,奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。
小李:你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票价降低的广告费用?到头来还不是消费者,包括作为奥运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。
下列能够有力地削弱小李对小王反驳的一项是:
A.奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价
B.奥运会的举办带有越来越浓的商业色彩,引起了普遍的不满
C.利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多,广告费用也越来越高
D.各厂家的广告支出总体上是一个常量,只是在广告形式上有所选择
本题选项B就用了“诉诸感情”的迷惑方式,即:实际情况下的奥运会举办确实有浓厚商业色彩,B的说法是没错的,而且是符合考生心理的,如果不认真看题,不用正确的解题方法,就可能被选项B迷惑。
第六,诉诸权威。在逻辑判断的迷惑选项中也常常可以看到诸如此类的“某权威专家证明……”、“某权威机构证明……”等等说法,这些迷惑选项的障眼法就是“诉诸权威”,在考试的时候千万不可以认为“权威的就是正确的”。
以上排除选项的方法均是多年实战经验的总结,其中出现频率最高的当属偷换概念和转移论题。熟练掌握这一技巧,定能帮助你快速破解论证推理。
(编辑:yangfan01)贴心微信客服