申论范文评析：补民生短板 增民生福祉

　　【导读】华图发布：申论范文评析：补民生短板 增民生福祉,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【考试交流群汇总】 ，青海人事考试信息网更多资讯请关注青海华图微信公众号(htqh0258),第一时间获得第一消息。培训咨询电话：17797258271，备考QQ：397590581,微信号：17797258271

　　2022年公务员考试备考需要提前准备，本站“申论范文”栏目将陆续更新公务员考试申论范文，供大家借鉴学习。

　　补民生短板 增民生福祉

　　评析：对称式标题，一“补”一“增”形成对比，凸显了文章核心观点。

　　从户籍制度改革不断深化到城乡养老金制度逐渐并轨;从教育公平的深入推进再到行政审批流程的一再简化，无不彰显着政府对民生福祉的重视。民生福祉是提升民众幸福感与获得感的重要保证，同时也是改革成果由人民共享的必然要求。为此，我们需要在发展中补齐民生短板、促进社会公平正义，把增进民生福祉作为根本的价值追求。

　　评析：两个“从...，到...”用四个改革举措，凸显了政府对民生福祉的重视，然后分析提升民生福祉的重要意义，进而总结提出论点，需补短板增福祉，回扣文章标题。多案例举措+分析意义+论点，开篇引入自然，多案例举措增强了文章说服力。

　　打好“扶贫”牌，让民生福祉“更公平”。共同富裕是社会主义的本质要求，为此，坚定不移推进精准扶贫工作势在必行。“白发干部”李忠凯自加入公务员队伍以来，无私奉献，全身心投入到扶贫攻坚事业当中，用干部的“辛苦指数”换来群众的“满意指数”，带领众多贫困户脱贫奔小康;“时代楷模”李保国将一生的时间投入于太行山的生态治理和群众的脱贫致富当中，最终让万亩荒山披绿，让10万农民脱贫。由此可见，只有深入推进精准扶贫，缩小贫富差距，才能增进民生福祉，让群众生活更加幸福。

　　评析：分论点1，指出在扶贫中要注重公平。先分析指出精准扶贫之必要性在于共同富裕这一本质要求，然后列举“白发干部”李忠凯和“时代楷模”李保国的案例，展示了优秀的扶贫干部如何带领群众从贫困走向致富，最后总结回扣论点。必要性分析+双案例论证+总结，分析与案例结合，双案例论证充分，值得借鉴。

　　打好“保障”牌，让民生福祉“有底气”。“人民群众对美好生活的向往就是我们的奋斗目标”。随着改革的深入推进，各项保障制度的落实让民众生活更有底气，但是我们同样需要认识到当前城乡差距较大、教育不公平、养老体系不健全等问题依旧存在，制约着民众幸福感的提升。能否解决好这些民众关心的问题，补齐发展中的民生短板，是增进民生福祉的关键。所以说，政府应发挥顶层设计作用，统筹协调，推进社会保障工作，以人民的幸福感作为最终落脚点，才能为增进民生福祉贡献力量。

　　评析：分论点2，指出要做好保障工作。先指出我们的奋斗目标，接着谈及当今保障制度改革中取得的成果和存在的问题，然后指出解决问题是补短板增福祉的关键，最后总结提出对策，回扣论点。本段论述欠佳，目标+成果+问题+意义(关键)+对策，其中目标和意义重复，将“意义”替换为“危害”，在问题之后、对策之前点明问题不解决将造成的严重后果，更能体现出对策之必要性。

　　打好“放权”牌，让民生福祉“落到位”。“门难进、事难办、脸难看”是过往群众办事过程中的真实写照，繁琐的办事流程直接制约民生福祉的增加。为此，中央大力推动简政放权工作，优化行政审批流程，将权力下放，提高机关办事效率，而浙江省则深入推进“最多跑一次”改革，推行“互联网+政务”，让“数据多跑腿，群众少走路”，大大增强了居民的幸福感与满意度，让群众获得实实在在的收益。由此可见，简政放权是增进民生福祉的重要保障。

　　评析：分论点3，指出要简政放权、落实到位。以“门难进”等群众办事问题引出，点出繁琐办事流程对民生福祉的负面影响，然后列举了中央政府和浙江省地方政府两个层面在实施简政放权、优化服务中的一些具体举措以及取得的良好效果，最后总结回扣论点。负面影响+正面举措/案例+论点，以举措回应问题，以效果回应影响，具有很强的说服力。

　　“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”，保障和改善民生没有终点，只有连续不断的新起点。只有深入推进精准扶贫工作，完善社会保障体系，落实简政放权，才能增进民生福祉，增强民众获得感与幸福感，让群众共享新时代发展成果!(共905字)

　　评析：先引用毛主席的诗句，点出民生改革需要我们持续发挥攻坚克难的精神，再以三个分论点强调如何增进民生福祉，结尾简洁有力。

　　总评析：本文以增强民生福祉为议题展开论述，本文的亮点有：1、文章标题设置巧妙，结构上采用经典的五段论，三个分论点齐整形成排列，结尾简洁有力，整篇文章行文框架不错;2、论证方面能够分析与例证相结合，而且采用了多案例举措的方式，增添了论证力度;3、“讲道理”的同时“接地气”，“门难进、事难办、脸难看”、“数据多跑路、群众少走路”都源自生活，而将三个分论点举措比喻成“打牌”，也比较形象贴切。本文的不足之处在于分论点2的论述，逻辑稍显混乱，建议将意义替换为危害更佳。

（编辑：majinhua）